經(jīng)確定，這塊SSD編號(hào)為“SN：FL170700037”，是給浪潮公司做定制服務(wù)器測(cè)試的，從未在公開(kāi)市場(chǎng)出售過(guò)。

事關(guān)重大，經(jīng)過(guò)層層上報(bào)之后，阿里把消息反饋給了浪潮公司互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)部的產(chǎn)品經(jīng)理，產(chǎn)品經(jīng)理將事件上報(bào)給了公司領(lǐng)導(dǎo)。

浪潮公司在內(nèi)部展開(kāi)了安全核查。

不查不知道，一查嚇一跳：經(jīng)過(guò)仔細(xì)盤點(diǎn)，浪潮公司共丟失了價(jià)值41萬(wàn)余元的研發(fā)資產(chǎn)，包括硬盤、CPU和SSD，這塊被放到淘寶出售的SSD，就屬于這批丟失資產(chǎn)的一部分。

雙方立刻進(jìn)行聯(lián)合調(diào)查。

浪潮公司的小偷工程師

倪某是一位“資深硬件達(dá)人”，他開(kāi)了個(gè)淘寶店，工作之余在網(wǎng)上淘一些二手硬盤、CPU組裝服務(wù)器出售。

黑奇士（id hqssima）在其網(wǎng)店看到，倪某的網(wǎng)站以出售服務(wù)器主板、CPU和整機(jī)為主，現(xiàn)售貨物甚至包括幾萬(wàn)元的專業(yè)服務(wù)器。

據(jù)倪某回憶，他是在咸魚(yú)買到這塊SSD的。上面有阿里的標(biāo)志，4T容量的固態(tài)硬盤，花了3600元。因?yàn)檫@塊SSD容量大、參數(shù)好、價(jià)格貴，直到3月底，還掛在淘寶上未售出。

賣給他SSD的，是昵稱為F2228（化名）的咸魚(yú)網(wǎng)友。奇怪的是，這個(gè)F222賣東西從來(lái)不把真實(shí)資料掛在咸魚(yú)，而是有了貨，就瞎編一個(gè)手機(jī)型號(hào)掛著賣，有意者私聊。

從2017年9月至案發(fā)，倪某從F2228那里，先后買了18塊CPU和1塊SSD，共花費(fèi)約10萬(wàn)元。

當(dāng)時(shí)倪某不知道，這些東西是從浪潮公司偷出來(lái)的。

這個(gè)F222，真名叫王某鵬，是浪潮公司的測(cè)試工程師。他在咸魚(yú)出售的固態(tài)硬盤，是阿里提供給浪潮做定制服務(wù)器用的專用硬件。

被盜原因：實(shí)驗(yàn)室管理松懈

黑奇士查閱了裁判文書(shū)網(wǎng)的《王某鵬盜竊罪一審刑事判決書(shū)》，證人趙某在法庭作證表示，“阿里提供了淘寶網(wǎng)上售賣該SSD卡的網(wǎng)店地址，聯(lián)系到店主后，核實(shí)提供該SSD卡的人是公司的一名員工，叫王某鵬，他于2017年12月26日通過(guò)淘寶閑魚(yú)將該SSD卡賣給了淘寶店主倪某某”。

那么，王某鵬是怎么偷到這些硬件呢？

趙某表示，CPU處理器、硬盤和SSD卡平時(shí)存放在公司的實(shí)驗(yàn)室，由實(shí)驗(yàn)室管理，實(shí)驗(yàn)室的負(fù)責(zé)人是魯某。（那些東西）存放在實(shí)驗(yàn)室的柜子里，平時(shí)實(shí)驗(yàn)室管理員和各項(xiàng)目組工作人員都可以接觸到。王某鵬是2016年2月24日入職，做服務(wù)器系統(tǒng)測(cè)試工作，平時(shí)能夠自由出入實(shí)驗(yàn)室。

證人張某證實(shí)，王某鵬在浪潮從事硬件開(kāi)發(fā)測(cè)試工作，在2017年2月至5月期間，曾在張某項(xiàng)目中任職，“我分發(fā)給王某鵬的物料有未收回情況，沒(méi)有具體統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)在能確認(rèn)的是有一塊4TB容量的MEMBLAZE牌的NVME固態(tài)硬盤沒(méi)有收回，是在2017年3月底交給王某鵬暫時(shí)保管。”

那測(cè)試完的硬件會(huì)不會(huì)收回，王某鵬有沒(méi)有權(quán)利將其出售？

張某表示，測(cè)試完后未入賬的生產(chǎn)物料從來(lái)都沒(méi)有回收，公司也沒(méi)有過(guò)問(wèn)。但按照實(shí)驗(yàn)室規(guī)定，這些物料不允許被帶出實(shí)驗(yàn)室。按照規(guī)定，這些物料測(cè)試完后要?dú)w還客戶，肯定不屬于測(cè)試員個(gè)人。（注意看這一段，這段實(shí)際上在辨析王某鵬的法律責(zé)任，我會(huì)在下文詳細(xì)寫(xiě)）

從判決書(shū)的證人證言來(lái)看，浪潮實(shí)驗(yàn)室雖然有相應(yīng)的管理規(guī)定，但沒(méi)有落到實(shí)處，才會(huì)出現(xiàn)有人竊取十多萬(wàn)元的物料，在長(zhǎng)達(dá)半年多的時(shí)間內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)。

聯(lián)合研制服務(wù)器，使浪潮服務(wù)器在近年來(lái)快速崛起

在寫(xiě)這篇文章之前，我心里其實(shí)是有疑惑的：為什么浪潮會(huì)跟阿里這樣的互聯(lián)網(wǎng)大佬聯(lián)合研制服務(wù)器（定制SSD只是其中一例），阿里每年的采購(gòu)額能支撐聯(lián)合研制的成本嗎？

請(qǐng)教相關(guān)專家、查詢相關(guān)資料得知，隨著B(niǎo)AT等互聯(lián)網(wǎng)巨頭的崛起，依靠為其提供服務(wù)器，浪潮獲得了前所未有的超高速增長(zhǎng)。

2016年3月，IDC中國(guó)區(qū)董事總經(jīng)理基蒂·富奧克在演講中提到，阿里巴巴采購(gòu)的x86服務(wù)器數(shù)量和巴西差不多，百度采購(gòu)的數(shù)量與新西蘭出貨量相當(dāng)，奇虎360采購(gòu)量和土耳其相當(dāng)，騰訊采購(gòu)的服務(wù)器數(shù)量比韓國(guó)還多（上述數(shù)據(jù)均為2015年）。在中國(guó)，服務(wù)器本土品牌開(kāi)始占據(jù)統(tǒng)治地位。

這是一塊肥美的市場(chǎng)。

依靠對(duì)互聯(lián)網(wǎng)大佬需求的快速跟進(jìn)，浪潮在近些年來(lái)快速崛起。有報(bào)道指出，浪潮創(chuàng)造了JDM (聯(lián)合開(kāi)發(fā),Joint Design Manufacture)業(yè)務(wù)模式。這種模式以與用戶產(chǎn)業(yè)鏈的融合為基礎(chǔ)，面向用戶具體業(yè)務(wù)。

（從左至右：李彥宏，馬云，孫丕恕）

在這篇名為《JDM模式開(kāi)啟服務(wù)器敏捷創(chuàng)新時(shí)代》文章中，作者提到，浪潮不斷深化定制，成為阿里第一戰(zhàn)略供應(yīng)商，也因此榮獲“阿里巴巴使命必達(dá)獎(jiǎng)”、阿里巴巴最佳服務(wù)獎(jiǎng)。（這就可以解釋浪潮專門為阿里研制專用服務(wù)器的舉動(dòng)）

浪潮也是百度的核心戰(zhàn)略供應(yīng)商，同時(shí)也是合作最廣泛、最深入的供應(yīng)商。從2010年首度合作之后，浪潮就為百度開(kāi)啟了定制化之路。通過(guò)合作，浪潮接連榮獲百度“最佳服務(wù)器定制化合作獎(jiǎng)”、“技術(shù)創(chuàng)新獎(jiǎng)”等獎(jiǎng)項(xiàng)。

由此可見(jiàn)，通過(guò)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)廠商需求的深入理解，聯(lián)合研制定制服務(wù)器，浪潮獲得了快速增長(zhǎng)。

據(jù)IDC數(shù)據(jù)顯示，2017年，浪潮服務(wù)器出貨量全球第三，云服務(wù)器出貨量全球第一，云服務(wù)器的增長(zhǎng)是浪潮高速成長(zhǎng)的主要原因，全球TOP10CSP中，有6家大規(guī)模采購(gòu)浪潮服務(wù)器。

（浪潮 孫丕恕）

既然在爭(zhēng)奪市場(chǎng)的戰(zhàn)略中如此重要，那浪潮服務(wù)器實(shí)驗(yàn)室的管理制度居然如此松懈，也真是有點(diǎn)匪夷所思。

法律辨析：工程師拿走實(shí)驗(yàn)物料，是盜竊還是職務(wù)侵占？

黑奇士在判決書(shū)中看到，王某鵬盜竊案經(jīng)過(guò)了兩級(jí)法院的審理，辯護(hù)人的意見(jiàn)是：王某鵬雖然有拿走物料出售的行為，但這屬于職務(wù)侵占，而且是初犯、自首且進(jìn)行了積極退賠，有法定從輕情節(jié)，應(yīng)該適用緩刑。

從法律后果上講，職務(wù)侵占罪要輕于盜竊罪。

黑奇士請(qǐng)教了法律專家，這兩個(gè)罪名的根本區(qū)別在于：職務(wù)侵占罪必須是利用經(jīng)手、管理財(cái)物職務(wù)上的便利。

還記得上文判決書(shū)中的證人證言嗎？證人張某指出，“王某鵬從事硬件開(kāi)發(fā)測(cè)試工作，在2017年2月至5月期間曾在其項(xiàng)目中工作，曾經(jīng)將一塊4T的固態(tài)硬盤交給其測(cè)試。”

而另一個(gè)證人苗某則證實(shí)，“王云鵬的那塊固態(tài)硬盤沒(méi)有入賬，這塊固態(tài)硬盤他曾經(jīng)測(cè)試保管過(guò)一段時(shí)間，丟失的CPU不是由他保管的”

浪潮公司出具的《情況說(shuō)明》證明：12塊CPU的管理歸實(shí)驗(yàn)室，只有在測(cè)試時(shí)才能在實(shí)驗(yàn)臺(tái)上測(cè)試，這12塊CPU不屬于王云鵬測(cè)試。

這些證人證言、書(shū)證都說(shuō)明，王某鵬拿出去出售的CPU不屬于其管理的范圍，不屬于職務(wù)侵占。（從現(xiàn)有證據(jù)看，那塊4T硬盤屬于職務(wù)侵占，但價(jià)格為3600元，未到立案標(biāo)準(zhǔn)，因此判決書(shū)中沒(méi)提）

因此在判決書(shū)中，法院的意見(jiàn)是：

“經(jīng)查，證人苗某某、浪潮公司出具的《情況說(shuō)明》等證據(jù)證實(shí)被盜CPU不屬于王云鵬的測(cè)試、保管范圍，平時(shí)存放于實(shí)驗(yàn)室，由實(shí)驗(yàn)室負(fù)責(zé)管理。王云鵬作為測(cè)試工程師，能夠自由出入實(shí)驗(yàn)室，可以接觸到被盜物品，王云鵬將不屬于其管理范圍的CPU秘密帶出實(shí)驗(yàn)室并在網(wǎng)上售賣，其行為符合盜竊罪的構(gòu)成要件。”

2019年2月28日，山東濟(jì)南市中級(jí)人民法院二審宣判，被告人王某鵬犯盜竊罪，判處有期徒刑三年三個(gè)月，并處罰金1.3萬(wàn)元。